未来五年,中国与中国文化将开始在世界上觉醒。

看到篮球场打篮球撞倒老人的新闻。
法院判决“小瞿”和物业均没有过错,不用承担赔偿责任。
我可以同意没有过错,但是小瞿不需要进行任何赔偿?连基本的医疗赔偿都不用?
一个小区里的业余篮球场,本身就不是专为篮球使用,就像足球场不是专为足球而用,即便老年人在小区运动场地跳广场舞也是合理使用,当然也包括散步。不能因为人多、进行自发的比赛就理所应当地限制别人的进入,一个业余的小区运动场所本身也不是为专业比赛而设置,如果你要进行专业的、可以自由发挥实力、可以忽视其余无关风险的比赛,你应该自己进行比赛制度的维护,比如设置专人看管,限制或者劝止无关人员的进入,即便如此,如果别人要执意进入,即使你因为“先到”拥有优先使用的权力,也不应该忽视别人的安全。
而且所谓主张的老人“知晓风险”,这个显然是不公平的,中国有多少人甚至根本都没见过篮球,一个非篮球甚至非运动爱好者,不应当被强制要求应该熟悉篮球运动的风险。一个七八十岁的老人,“不知晓篮球的风险”反而是很正常的。
小瞿在非专业的公共娱乐场地进行专业的、封闭式的比赛,应当有义务维护秩序、避免风险,忽视自身运动本身所产生的风险是小瞿的过错。这是一个。即便认为小瞿没有过错,意外撞伤老人,连医疗费用都不用付??这完全违背一直以来的规律,另外我们有多少“无辜的意外”却要毫无疑问地承担责任,“意外致人……”,“意外致人……”,为什么这一个却成为了例外?
别的不说,撞到人连医疗费都不用付,这甚至不符合常识,这些专业人员是否陷入了专业的思维陷阱?

“我想帮你捋捋衬衣的领子。”

Screenshot_20231001_014419_QQ.jpg

确实让人很失望啊,好在东野圭吾的几个或者小说或者电影基本也都看过了。《信》确实是最差的一个。

这本书,读到结尾平静了一些,但我仍然得说,它没有任何存在的价值。

不知道是作者本身价值观的问题,还是他沉浸到创作情节时犯了一个错误,导致这本书简直没法看。

究竟是何种想法,会让作者认为,在主人公做出“为了几千日元帮陌生男人给唯一关心自己的女生下药”这样的事情之后,读者们仍然同情他的遭遇,仍然愿意跟随他的成长和变化,仍然会设身处地地感受小说的情绪?

我们可以接受一个人在相当的遭遇之后变得冷酷无情,变得敏感懦弱,甚至变得阴险下流一副小人模样,但到主人公这般的行为,不要说比不上他的杀人犯哥哥,甚至连人都算不上,所谓虎毒不食子,是相似的道理,这样的人物已经丧失了被社会原谅和接纳的资格,更不配得到读者的同情。

查看全文

一位性取向为同性的好朋友曾经把写的小说拿给我看,小说情节里有一位教授画他的女学生,我说考虑这位教授的形象,这种行为并不是特别妥当,而他大概是说这平淡、正常且美好。这件事与这篇小说其实并没有绝对的关联,但却很自然地浮现出来。

《放学后》无疑描写了一个很敏感的话题。

从看到第一人称的“我”站到女学校的讲台上,再加上后续的一些情节描写,我慢慢想象我站在同样的位置,发表一些很“酷”的言论。我说,当一个成年男人看到年轻、美丽且热情洋溢的女学生,尤其是那些穿着比较开放、举止偏向成熟的学生时,能努力控制自己不去产生龌龊的想法,不去做出令对方不适的言行,不乘人之危,也便算是正人君子了。我还开玩笑,如果你们谁穿得火辣,就也要承担被浮想联翩的风险,如果我表面上仍然举止正常,说明我的自我控制还算成功,但难保我心里不会偶尔冒出一些不合规则的想法。

查看全文

“没说错吧?这样聪明果断的女人,当了王后肯定深得民心。可惜啊,和我不是一个档次。”

五一假期的第一天,小区里异常冷清。

问:这句话表达了作者什么样的思想感情。